貝森特會同時擔任美聯儲主席與財政部長嗎？

特朗普可能用財政部部長斯科特·貝森特取代美聯儲主席鮑威爾的消息，已從華盛頓到華爾街乃至更廣泛領域引發震動。儘管特朗普與鮑威爾因利率問題關係日益緊張，但兩党參議員均對這一想法潑了冷水，這一打破先例的舉動或引發市場動蕩，並面臨法律挑戰。本文將分析貝森特同時擔任這兩個金融領域最重要政府職位的政治與金融可行性。



法律層面是否可行？

法律專家表示，目前沒有法律禁止財政部長同時擔任美聯儲主席。

布魯金斯學會高級研究員薩拉·賓德（Sarah Binder）表示：「《聯邦儲備法》中沒有任何條款禁止美聯儲理事會成員或主席同時擔任財政部長。」

1935年之前，財政部長曾是美聯儲理事會成員。

然而，由同一人同時執掌美聯儲與財政部，將與多年來不斷強化的「央行獨立性原則」背道而馳。

具體而言，這會削弱1951年美聯儲與財政部達成的一項半正式協議——該協議明確將「公共債務發行職責」與「利率制定職責」分離。

這項已有近75年歷史的協議規定，財政部負責管理債券與債務，美聯儲則專註于利率調控與貨幣供應，其核心目的是防止「通過印鈔償還債務」的誘惑。

哥倫比亞大學法學院教授萊夫·梅南德（Lev Menand）與紐約聯儲政策顧問約書亞·揚格（Joshua Younger）曾在2023年《哥倫比亞法律評論》中寫道：「該協議公告提及『在債務管理與貨幣政策方面達成全面一致』。」

如今，許多人仍堅定支持這種職責分離原則。

賓德指出：「你不會希望財政當局來決定利率。」

市場會容忍這種安排嗎？

今年早些時候，特朗普的貿易政策已讓債券市場陷入動蕩，隨後政府不得不調整政策方向。

國家經濟委員會主任凱文·哈塞特（Kevin Hassett）表示，在債券市場崩盤后，白宮提前暫停了大範圍的「對等關稅」政策。

他在政策暫停后稱：「毫無疑問，昨日國債市場的反應讓本就該推進的決定，多了幾分緊迫性。」

本周，隨着「對等進口稅」最後期限延長至8月1日，股市也經歷了震蕩與反彈。

部分政策分析師認為，市場不會容忍「一人身兼美聯儲與財政部要職」的安排，因為這會破壞央行獨立性。

燈塔政策顧問公司管理合伙人斯蒂芬·邁羅（Stephen Myrow）表示：「我認為市場不會對此有好反應。即便擔任者是市場認可的人，這種安排也明顯破壞了美聯儲獨立性。我認為他們不會這麼做。」

真正的擔憂是通脹

美聯儲獨立性的核心意義在於：央行的部分職責是遏制通脹，即便此舉可能推高失業率、引發衰退，甚至在政治上不受歡迎。

通脹通常被視為比失業更嚴重的威脅，因為它可能導致政治與社會不穩定。

若通過「一人身兼兩職」削弱美聯儲獨立性，市場擔憂貝森特會屈從於特朗普的降息要求，導致美聯儲對通脹更加寬容——這與前總統尼克鬆和美聯儲主席阿瑟·伯恩斯（Arthur Burns）時期的互動模式類似。

后疫情時代的通脹問題已成為2024年大選的核心議題，並持續影響後續選舉，因此「對通脹的寬容態度」尤其令人擔憂。

默卡圖斯研究所研究員戴維·貝克沃思（David Beck worth）表示：「公眾現在對價格更加敏感。人們真的對通脹感到不滿。在我看來，特朗普此舉無異於玩火。」

美聯儲獨立性面臨的其他挑戰

貝森特可能身兼兩職的傳聞，是「公共債務優先於通脹」的政策轉向信號之一——尤其是在特朗普於7月4日簽署共和黨《稅收與支出削減法案》后，該法案被估算將引爆3.3萬億美元「債務炸彈」。

特朗普近期多次敦促美聯儲降息，不僅因為降息能降低借貸成本、提振市場，更因為這會減少公共債務的利息支出。

上月末，特朗普在「真實社交」平台發文稱：「數千億美元正在流失！」他提及債務利息支出問題，再次呼籲鮑威爾降息。

得克薩斯州共和党參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）還提議，取消商業銀行存放在美聯儲的3.2萬億美元準備金的利息——這可能促使銀行通過購買債券獲取同等收益，或迫使銀行持有準備金。

貝克沃思稱：「這是一種金融抑制手段。」他解釋道，當通脹率超過利率時，債務會通過通脹被「稀釋」。

他補充道：「這相當於對銀行徵稅。聽起來很離譜，但其他國家確實用過這種手段。」

美聯儲近期還推進了一項調整大型銀行槓桿率的計劃，這也可能鼓勵銀行購買債券，從而像量化寬鬆一樣壓低長期利率。

鮑威爾上月表示：「我們希望確保槓桿率不會成為常規約束，不會阻礙銀行參与低風險活動，例如國債市場中介業務。」

關於「財政主導」的警告

經濟學家（無論左右）將這些因債務問題對貨幣政策的臨時調整，以及特朗普對美聯儲的攻擊（包括讓貝森特身兼二職的可能性）統稱為「財政主導」。

拜登政府經濟學家萊爾·布雷納德（Lael Brainard）近期稱，總統以債務為由向美聯儲施壓的行為，「是經濟學家所說的『財政主導』的典型例證」。

也有人不認同這一概念，認為這些提議只是特朗普政府對機構獨立性的又一輪攻擊，類似其對環境保護署、美國國際開發署、消費者金融保護局等機構的干預。

金融研究員內森·坦庫斯（Nathan Tankus）表示：「『財政主導』與『貨幣主導』是毫無意義的概念。美國只有一個機構對經濟政策擁有廣泛裁量權，那就是美聯儲。」他補充道：「美聯儲的決策是對宏觀經濟環境的回應，本質上就是如此。」

OMFIF美國主席Mark Sobel在《外交關係委員會》文章中表示，貝森特若擔任財政部長，可能面臨特朗普經濟政策（如大規模關稅和財政擴張）的巨大挑戰。如果他再兼任美聯儲主席，可能會因財政和貨幣政策的衝突而陷入困境。Sobel認為，特朗普的財政計劃和關稅將推高利率和通脹，獨立的美聯儲可能因此抵制降息要求，而貝森特的雙重角色可能使其難以平衡這兩者。

RBC資本市場美國利率策略主管Blake Gwinn指出，若貝森特因忠誠于特朗普而被選為美聯儲主席，他將面臨「忠誠污點」的挑戰。他需要平衡特朗普的降息要求與聯邦公開市場委員會（FOMC）的支持，這可能導致政策制定中的內部衝突，進而影響市場對美聯儲可信度的信心。